拍战争片之所以大多分成文戏组和武戏组，就是因为两者各有分工、不可偏颇。
文戏负责塑造人物，武戏负责营造场面，相辅相成相互铺垫，一起赋予观众以情绪爆发。
没有文戏全程武戏的战争片，陈一鸣前世只看过一部。
那就是大毛瓦格纳雇佣兵拍的《地狱尖兵》，算是征兵宣传片兼军事教学片。
乒乒乓乓打了两个小时，对战双方死伤遍地，陈一鸣看得很过瘾。
不过除了胖子机枪手体型特异给他留下了印象，其他角色他一个都没记住。
这还是他通过电脑反复刷了三四次的结果，如果只是在大荧幕上走马观花地看一遍，估计胖子他也记不住。
类似电影没多少演员愿意演，一是没有表演的空间，二是全程群戏没高光，混娱乐圈不图钱不图名难道只图打得过瘾吗？
《地狱尖兵》也确实没有职业演员，参演的全是瓦格纳真兵。
打过战的老兵都知道，上战场的时间，七成在赶路，二成在挖土，只有一成在打枪放炮。
拍成电影也是一样，除了《地狱尖兵》这类奇葩，战争片里的战斗场景，一般只占片长的1/4到1/3。
特别是商业电影，更是严格遵循这一标准，不会给少了，但也绝不会给太多。
因为电影里的战争，是要经过艺术加工的，很多影迷吐槽的“瞎编乱造”，其实都是不得已的艺术妥协。
比如镜头里人太多、武器太多，严重违背军学规律，一颗炮弹报销一个连。
原因很简单，人少的话，稀稀拉拉画面不好看！
再比如枪林弹雨十万火急，演员还在那里啰里吧嗦地说台词。
这个更简单，下一场人家就领盒饭了，不得把话说完把气氛烘托到位吗？
影迷中那一小撮业余军事家，真心不是商业战争电影的目标受众，大部分人进影院，不是来学打仗抠逻辑的，而是来看故事、看明星、看大场面的。
所以哪怕《长津湖》被网友疯狂吐槽比照《花环》差上10个《李延年》，也没妨碍这部电影豪取50亿票房。
你可以评价《长津湖》战斗神剧化、细节不真实，但这部电影的文戏完成了任务，把情绪铺垫到位了，而武戏场面够大够震撼，把爆发顶上去了。
文武和衷共济，票房自然不差。
如今段一宁用自己的潜心研究和惊艳发挥，给《1951》出了一道附加题，对文武分立的常规拍法提出了质疑。
段一宁用他的表演说明，战场上没有文戏全是武戏！
危机-释放-危机-释放的情绪交错，并不是真实战场中的真实。
陈一鸣不得不作出选择，他是否需要呈现老兵们的真实，进而给观众营造出无时不刻无处不在的紧绷感？
要知道文武戏穿插的节奏变化，不止是给主创降低难度，也是在照顾观众的观影体验。
坐在那里一直保持心情紧张2个多小时，会让观众非常疲惫，总的有个空当上厕所吧？
你还想不想影迷来二刷三刷了？
但是不得不说，段一宁的演法，给《1951》这部比较文艺向的战争电影，提供了一个更上一层楼的契机。
《1951》在情感上其实是比较单薄的，包括前世的原型《1917》，同样存在这个硬伤。
一镜到底确实够炫技，但不可避免会带来过度聚焦、视角单一的弊端。
后果就是配角一笔带过难以塑造，主角的情感羁绊编织得不够充分，观众的情绪难以递进，高朝的时候爆发不出来。
虽然萨导把电影里的一战战场还原得极致可怖，但陈一鸣在观影时并不会对主人公的命运有多少担忧，因为主线既定，他是一定能够克服困难达成任务的。
如果采用正常的拍摄方式，配合蒙太奇的剪辑手法，电影内容可以指数级扩充。
这样就可以把悬念设置在其他角色身上，用生死无常来体现战争的残酷，始终保持观众的未知与期待。
类似《拯救大兵瑞恩》的故事架构。
当然了，萨导也不是没有设置悬念，比如二号主角就死得出人意料。
可惜结果却是事与愿违，观众不仅不会感到惊讶，反而会感觉愤怒，觉得自己被愚弄了。
因为视角受限，二号主角的死亡缺少铺垫！
但这是一镜到底拍摄方式的固有缺陷，除了两个主人公，其他人物全是边角料、工具人，人物关系都编织不出来，你还能怎么做铺垫呢？
《1951》最初的设计同样如此，从侯永这个任务发布者开始，同行者段一宁，589连长张毅，单兵毛豆，侦察兵张宇，一直到天马山指导员石磊，都是接力赛中的陪跑。
陈一鸣同样要面对萨导没能解决好的难题。
路途上的几个老兵，寥寥几分钟出镜，怎么给观众留下印象？
老兵们为了掩护传令组做出的牺牲，情绪上又该如何铺垫？
老段给了陈一鸣一种打破常规的解题思路，战争本就无常，何需铺垫！
段一宁呈现的那个状态，非常直观地把一种狠劲儿传达到陈一鸣的心底。
我就在这里，伱别想过去。
要么你死，要么我死。
陈一鸣在脑海里飞速构建场景，把那一刻的老段置入电影里他的谢幕戏。
死得干净利索嘎嘣脆，却又不显突兀。